Федеральная сеть – АвтоюристСК. Представительство в городе Омске
Адрес: Герцена 200, офис 5
Время работы: С 9:00 до 18:00
Телефон: 68-24-06
E-mail:
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
" >
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
" >avtourist55@mail.ru,
ICQ: 453380153
СТОИМОСТЬ УСЛУГ по состоянию на 15.12.2009г.
ВНИМАНИЕ!!! Оплаченная Вами стоимость будет включена в исковое заявление, что позволит Вам вернуть затраченные на работу юриста средства
ДТП
Стоимость
Предоставление консультаций по вопросам, связанным с ДТП. Консультации по установлению виновника, определению обстоятельств, рекомендации по проведению экспертиз и пр. Анализ материалов дела.
БЕСПЛАТНО в полном объеме без ограничения по времени и количеству посещений
Комплект 1.
-Обжалование постановления по делу об АП в случае, если Вас признали виновным. Подготовка жалобы на постановление.
-Обжалование оставленного в силе постановления в суде. Подготовка жалобы на вступившее\не вступившее в законную силу постановление.
2500 руб
Комплект 2.
Обжалование постановления по делу об АП в случае, если Вас признали виновным. Досудебное урегулирование. Полное представление Ваших интересов в ГИБДД, прокуратуре, участие в проведении экспертиз и пр.
6000 руб
Комплект 3. Комплекс
Обжалование постановления по делу об АП в случае, если Вас признали виновным. Досудебное и/или судебное урегулирование. Полное представление Ваших интересов в ГИБДД, прокуратуре, суде первой и последующих инстанций, участие в проведении экспертиз и пр без ограничения в количестве заседаний и посещений!!!
12000 руб
Споры со страховыми компаниями
Предоставление консультаций по вопросам, связанным с задержкой выплаты страхового возмещения, отсутствия выплаты или неполной выплаты страхового возмещения, анализ материалов дела.
БЕСПЛАТНО в полном объеме без ограничения по времени и количеству посещений
Комплект 1. Досудебное урегулирование, включающее в себя анализ материалов дела и подготовку досудебной претензии
2500 руб
Комплект 2. Полная подготовка всего комплекта документов по делу вплоть до получения положительного решения
6500 руб
Комплект 3. Комплексное ведение дела включая консультации, анализ материалов дела, подготовку исков, заявлений, ходатайств, запросов, ведение дела в судах всех инстанций в не зависимости от их длительности и количества!!!
От 3000 до 14000 руб
Комплект 4. Подготовка надзорной жалобы
2500 руб
Подготовка отдельных документов:
- Отзыв на исковое заявление
- апелляционная жалоба
- кассационная жалоба
- надзорная жалоба
2000 руб
Споры с дорожными и коммунальными службами
Предоставление консультаций по установлению возможности взыскания средств по факту причинения ущерба автомобилю в результате падения деревьев, рекламных и иных конструкций, попаданию автомобилей в яму, наезд на дорожные ограждения и пр. Анализ материалов дела.
БЕСПЛАТНО в полном объеме без ограничения по времени и количеству посещений
Консультации. Полное сопровождение. Досудебное и\или судебное урегулирование. Сбор документов и справок.
10000 руб
Подготовка отдельных документов:
- досудебная претензия
- исковое заявление
- апелляционная (кассационная жалоба)
- надзорная жалоба
3000 руб
Споры с автосалонами
Предоставление консультаций для выдвижения требований по обмену автомобиля, предоставлению подменного автомобиля, некачественного гарантийного ремонта, послегарантийного ремонта. Консультации по вопросу компенсации понесенных затрат. Анализ материалов дела.
БЕСПЛАТНО в полном объеме без ограничения по времени и количеству посещений
Комплект 1.
Составление досудебной претензии. Составление искового заявления. Обжалование решения в апелляционной инстанции (составление апелляционной жалобы, а также представление интересов Клиента в судебном процессе). Обжалование решения в кассационной инстанции (написание кассационной жалобы, а также представление интересов Клиента в судебном процессе).
7000 руб
Компект 2.
Полное сопровождение в судах всех инстанций включая подготовку документов по всем стадиям без ограничения количества судебных заседаний.
12000руб
Дмитрий Таршилов, руководитель представительства "Автоюрист" в Омске (Автоюрист Омск)
на пресс-конференции по качеству автодорог Омска.
Дмитрий Вдовыка, директор Омского офиса "АвтоюристСК" о состоянии дорогах и способах защиты автовладельцев на ТРК "Антенна-7"
Вопрос: посоветуйте пожалуйста как быть: вчера попала в аварию,ехала по главной,девушка выскочила со второстепенной и не уступила дорогу,я въехала ей в бок,аварийный комиссар все оформил,она вину признала.. справки сказали через 10 дней забрать и ехать на оценку в свою страховую компанию,но от многих слышу что страховщики занижают выплаты,заехала на СТО написали список всех повреждений и посоветовали обратиться в страховую компанию виновника,вызвать их оценщика... вот запуталась,подскажите как юридически грамотно можно будет все сделать?
Ответ: Вам в любом случае необходимо обратиться в страховую компанию и предъявить автомобиль для осмотра. это Ваша обязанность. Если Вас не устроит сумма выплаты Вы сможете обратиться к независимым оценщикам и взыскать в судебном порядке разницу. Мы, в свою очередь, можем Вам в этом помочь.
Краткий обзор выигранных дел:
Клиент поворачивал на Тойоте, находясь на перекрёстке улиц 10 лет Октября и Куйбышева, в сторону Куйбышева из центра города. Навстречу по 10 лет Октября с высокой скоростью шёл ВАЗ 21083, уже на красный сигнал светофора пересекал перекрёсток и допустил столкновение с клиентом. Дело отбилось благодаря видео с авторегистратора, добровольно предоставленному свидетелем, и ошибке в указанном нарушенном пункте ПДД в протоколе в отношении Клиента (было указано нарушение правил обгон). В итоге вынесено постановление в отношении другого водителя. По делу было составлено объяснение от имени Клиента, заявление о привлечении другого водителя к ответственности и ходатайство об опросе свидетеля.
16 мая 2011 года произошло ДТП. В автомобиль Золотаревой Т.А. под управлением ее мужа Золотарева В.А. из-за несоблюдения дистанции врезался а/м ВАЗ 2106, водитель которого скрылся с места ДТП В момент оформления ДТП сотрудниками ГИБДД в автомобиль Золотаревой Т.А. врезался автомобиль ВАЗ-21100, причем удар пришелся в то же место, что и при первом ДТП.
После ДТП Золотарева Т.А. была доставлена в Больницу скорой медицинской помощи, где ее обследовали и установили ушиб поясничного отдела. От дальнейшего обследования при помощи рентгена Золотарева Т.А. отказалась, так как находилась на малом сроке беременности.
Так как автомобиль был застрахован по КАСКО, Золотарева Т.А. обратилась в страховую компанию, где был застрахован автомобиль.
Страховая компания организовала оценку повреждений автомобиля, по результатам которой был установлен ущерб 115 300 рублей.
Золотаревой Т.А. было выплачено 78 870 рублей и ей было пояснено, что из отчета были изъяты стоиомость выхлопной системы и стоимость ремонта некоторых запчастей, так как не доказано, что данные повреждения произошли из-за ДТП, так как этих повреждений нет в Справке о ДТП, хотя в справке было указано о возможности скрытых повреждений.
07 июля 2011 года Золотарева Т.А. обратилась в нашу компанию за оказанием юридической помощи.
Золотарева Т.А. обратилась за независимой оценкой, и по результатам независимой оценки был насчитан ущерб в сумме 124 849 рублей. Кроме того, было установлено, что УТС составляет 8 257 рублей.
Кроме требований взыскать недополученное возмещение и стоимость УТС были предъявлены требования о взыскании неустойки и морального вреда.
Решением суда были взысканы:
разница страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей автомобиль по КАСКО.
УТС солидарно была взыскана со страховых компаний, застраховавших ответственность водителей. допустивших нарушение ПДД.
с водителя первого автомобиля был взыскан моральный ущерб за вред здоровью, причиненный ДТП.
С ответчиков были взысканы все юридические расходы.
23 ноября 2011 года в кассации решение суда было оставлено без изменения.
Костылев Александр Сергеевич
15 июня 2006 года в нашу компанию обратился Костылев С.Р. по следующему вопросу.
10 января 2011 года произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Ниссан Санни.
Костылев С.Р. стоял на перекрестке, и в момент, когда сигнал светофора сменился на зеленый, начал движение через перекресток. Из-за ехавшего слева автобуса он не видел, имеются ли автомобили на перекрестке, но движение он начал после того, как поехал автобус. Внезапно автобус остановился, и в автомобиль Костылева С.Р. врезался автомобиль Ниссан Санни.
На месте были опрошены водители данных транспортных средств, а также водитель автомобиля ВАЗ, который двигался сразу за автобусом. Водитель автомобиля ВАЗ указал, что Костылев С.Р. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля Ниссан Санни выехал на красный сигнал светофора.
Тем не менее, в отношении Костылева С.Р. были составлены Протокол и Постановление, в соответствии с которыми он не предоставил преимущества автомобилю, завершающему проезд перекрестка.
Костылев С.Р. подал жалобу на постановление начальнику ГИБДД, но ему было отказано в удовлетворении жалобы.
После этого Костылев С.Р. подал жалобу в суд, но районный суд также оставил жалобу без удовлетворения.
Во время ведения дела в суде был также опрошен водитель автобуса, который также показал, что водитель автомобиля Ниссан Санни выехал на перекресток на красный сигнал светофора.
После этого Костылев С.Р. обратился к нам за юридической помощью.
Нами была составлена Кассационная жалоба, в которой мы указали, что вынесение решении по жалобе невозможно без проведения автотехнической экспертизы.
Омский областной суд отменил решение по жалобе, и отправил дело в районный суд на новое рассмотрение.
Во время нового рассмотрения была проведена автотехническая экспертиза, в ходе которой было установлено, что водитель автомобиля Ниссан Санни выехал на перекресток на красный сигнал светофора, но имел на это право, так как он не успевал затормозить не прибегая к экстренному торможению, перед перекрестком.
Руководствуясь этим заключением, суд отказал в удовлетворении жалобы и оставил Постановление без изменения.
В кассационной жалобе мы указали, что тот факт, что водитель Ниссан Санни выехал на перекресток на красный сигнал светофора, не давал ему преимущества в движении, а, следовательно, Костылев С.Р. не нарушал правил дорожного движения.
Решением Омского областного суда Постановление в отношении Костылева С.Р. было отменено, а дело в отношении Костылева прекращено.
Собственником автомобиля является его сын, Костылев А.С., с которым был заключен договор на представление интересов при взыскании страхового возмещения.
В настоящее время материалы дела находятся в суде, сумма причиненного ущерба составляет 124 000 рублей.
В исковом заявлении заявлены требования взыскать 120 000 рублей со страховой компании, застраховавшей ответственность водителя Ниссан Санни, и 4 000 рублей с виновника ДТП.
Также включены требования о взыскании всех судебных расходов.
12 июля 2011 года в нашу компанию обратился г-н Шихов Э.Ш. по вопросу ДТП.
05 июля 2011 года произошло ДТП. В автомобиль Шихова Э.Ш. в зоне остановочного кармана врезался автомобиль ГАЗ 270710. В момент удара автомобиль Шихова Э.Ш. почти остановился, тем самым водителем автомобиля ГАЗ были нарушены правила дорожного движения.
Сотрудники ГИБДД, выехавшие на место, обнаружили, что сам Шихов Э.Ш. и его пассажир являются инвалидами детства по слуху, то есть общаться могут или посредством записок, либо посредством сурдоперевода.
Сотрудниками ГИБДД были составлены документы, в том числе протокол на Шихова Э.Ш. с указанием, что он нарушил правила перестроения.
Также в отношении Шихова Э.Ш. было составлено Постановление.
Не согласившись с Постановлением, мы направили жалобу в суд.
В судебном заседании был опрошен свидетель, у которого сотрудники ГИБДД брали объяснения на месте. На месте данный свидетель указал, что автомобиль Шихова Э.Ш. как будто специально подставился под удар. В судебном заседании он же пояснил, что на самом деле не видел автомобиль Шихова Э.Ш., а сотрудники ГИБДД положили в основу его объяснений только его домыслы. Таким образом, факта правонарушения со стороны Шихова Э.Ш. он не видел.
Также в процессе было установлено, что сотрудники ГИБДД объяснения с самого Шихова Э.Ш. брали с нарушением норм закона, а именно: Шихову Э.Ш. не были должным образом разъяснены права, в его объяснениях имеется только подписи, нет ссылки на то, что он прочитал и ознакомился с записанными объяснениями.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд отменил Постановление сотрудников ГИБДД и дело об административном правонарушении было прекращено.
